Αγιος Βασιλης vs Galileo Galilei

Πιστευεις στον Αγιο Βασιλη? Πριν βιαστεις να απαντησεις, ας δουμε λιγο τι σημαινει "πιστευω" και τι ειναι ο Αγιος Βασιλης.

Ενας συντομος ορισμος της λεξης "πιστευω" (που εγω τουλαχιστον θεωρω οτι περιγραφει τη λεξη οπως αυτη προκυπτει στο παρον ζητημα) θα μπορουσε να ειναι ο εξης:

Αποδεχομαι την υπαρξη, οχι σα συμβολο ή ιδεα (οπως η αγαπη, η αγνοτητα κλπ), αλλα σαν οντοτητα με πραγματικη υποσταση (οπως η αμμος, οι μαυρες τρυπες, ο ηλεκτρισμος κλπ).
Επισης μεσα στον ορισμο της λεξης μπορει να ενυπαρχει η εννοια:
Συμμεριζομαι τις αποψεις, ή επικροτω τη συμπεριφορα που το εν λογω προσωπο ή αντικειμενο παρουσιαζει/εκφραζει/προτεινει.

Ολα καλα μεχρι εδω. Τι ειναι ομως ο Αγιος Βασιλης?

Δε γνωριζω ακριβως, ξερω ομως λιγα πραγματα και τα παραθετω. Ο Αγιος Βασιλης λοιπον, ειναι ενας ηλικιωμενος κυριος, μαλλον ευτραφης, που καποιες μερες το χρονο γυρνα την υφηλιο και μοιραζει δωρα σε (οχι και τοσο ευάριθμα) παιδια. Μετακινειται εποχουμενος. Συγκεκριμενα χρησιμοποιει ιπταμενο ελκυθρο συρομενο απο ταράνδους.

Καποιοι απο εσας επιλεγουν να πιστευουν στον Αγιο Βασιλη, ενω καποιοι αλλοι οχι. Μιας και ζουμε στον πολιτισμενο κοσμο του εικοστου πρωτου αιωνα, καλο ειναι imho οταν βρισκομαστε αντιμετωποι με δυσκολα ερωτηματα να στρεφομαστε στην επιστημη για απαντησεις. Εδω κρυβεται η ουσια αυτου του αρθρου. Τι αποψη εχει η επιστημη για τον Αγιο Βασιλη? Τον αποδεχεται ή τον απορριπτει? Μπορει καποιος να πιστευει στον Αγιο Βασιλη και η πιστη του αυτη να ειναι συμβατη με την επιστημη, ή μηπως αυτα τα δυο ειναι αντικρουομενα, και αρα η πιστη και στα δυο ειναι αντιφατικη?

Με μια μικρη αναζητηση στα διεθνη επιστημονικα περιοδικα, διαπιστωνει κανεις οτι δεν υπαρχουν δημοσιευσεις απο μελετες, αρθρα ή διατριβες πανω στο θεμα. Ουτε εργαστηριακα αποτελεσματα, ουτε πειραματα ουτε παρατηρησεις, τιποτα. Η επιστημονικη κοινοτητα απλα δεν εχει ασχοληθει.

Τι σημαινει ομως αυτο? Οτι η επιστημη δεν εχει αποψη πανω στο θεμα και αρα αυτο παραμενει ανοιχτο? Οχι! Σιγουρα οχι! Η επιστημη δε χρειαζεται να ασχολειται με καθε θεμα ξεχωριστα. Εχει ηδη ασχοληθει με πολλα πραγματακια και εχει βγαλει τα συμπερασματα της. Αν ενα και μονο ενα σημειο μιας θεωριας ή μιας ιδεας ή μιας ιστοριας ερχεται σε αντιθεση με οποιοδηποτε απο τα συμπερασματα της επιστημης, τοτε αυτοματα ολοκληρη η θεωρια/ιδεα/ιστορια απορριπτεται απο την επιστημη και θεωρειται μη ισχυουσα.

Επανερχομαι στον Αγιο. Ειπαμε οτι πεταει πανω στο ξυλινο αρμα του. Ομως η επιστημη λεει κατηγορηματικα οτι η γη (που ειναι σωμα με μεγαλη μαζα) ασκει μια κεντρικη δυναμη (τη βαρυτητα) στα κοντινα της αντικειμενα. Συνεπως, εαν δεν υπαρχει μια ιση και αντιθετη δυναμη στο ελκυθρο (παραγομενη για παραδειγμα απο τουρμπο φιουελ τζετ εντζιν) τοτε αυτο πρεπει να πεσει στο εδαφος.

Και εδω τελειωνει η αναζητηση μας. Η απαντηση δοθηκε δυνατα και καθαρα. Η υπαρξη του Αγιου Βασιλη ειναι ανακολουθη προς την επιστημη. Ειναι σημαντικο εδω να κατανοησουμε το εξης:

Δε μας απασχολει το αν η μη θνησιμοτητα του Αγιου Βασιλη ερχεται σε αντιθεση με την επιστημονικη νοηση. Ουτε το οτι η ικανοτητα ενος ανθρωπου να γυριζει ολη τη γη σε λιγες ωρες απαιτει ταχυτητες που δε συμβαδιζουν με τις πειραματικες μετρησεις που εχουν σημειωθει σε ελκυθρα. Βρηκαμε ενα σημειο διαφωνιας, και αυτο ειναι αρκετο.- (τελεια και παυλα).

Υγ: Πολλοι υποστηριζουν οτι δεν ειναι τα παντα ασπρα ή μαυρα, μερικες φορες ειναι γκρι. (Γελαω οταν μου το λενε αυτο, γιατι τα panda ειναι ασπρα και μαυρα και ποτε γκρι). Η επιστημη ομως, αποφαινεται ρητα. Ή με πεντακαθαρο, ξεξασπρο - ασπρο (σαν τα μαλλια του Καρβελλα) ή με πισσα - κατραμι μαυρο (πιο μαυρο και απο κωλο μοσχαριου σε νυχτα στεπας χωρις φεγγαρι). Στην επιστημη δεν αρεσουν οι θολες αποψεις. Και αφου το εφερε η κουβεντα, προσθετω τη φωτογραφια κατω δεξια.